农历新年前夕，国内两家二手车电商头部企业再起争执。1月31日凌晨，优信集团（以下简称“优信”）发布了关于反对瓜子二手车直卖网（以下简称“瓜子”）交易数据造假、破坏行业竞争秩序的声明，炮轰瓜子明销暗返、虚增数据。当天，瓜子迅速作出反应，就优信声明中所涉及的事项逐条进行回应，并否认数据造假。31日晚间，优信集团再次质疑瓜子的回应声明，认为瓜子的解释不能令人信服。双方你来我往、唇枪舌剑，让人难辨孰是孰非，二手车电商行业的困境和焦虑在企业“互撕”中逐渐浮出水面。

♦“明收暗返”有玄机

1月31日晨，优信集团官方微信发布了一则《关于反对瓜子二手车交易数据造假、破坏行业竞争秩序的声明》，列出竞争对手瓜子二手车的“三宗罪”。

《声明》指出，瓜子二手车服务费存在“明收暗返”，虚增收入。所谓“明收暗返”是指在合同中表明的价格高出车辆实际成交价格，交易完成后，销售人员再将高出部分返还给客户。

《声明》中的案例显示，一位客户选中了瓜子二手车平台的一辆本田锋范轿车，车辆标价5万元，但销售人员要求客户签订合同的价格为54500元，客户需要先按合同价格付款给平台，多收的4500元随后由销售人员返还给客户。

优信表示，在市场调研中，优信在全国21个省市的34座城市，发现大量瓜子二手车“明收暗返”的行为及资料。优信称，“明收暗返”车辆占保卖车比例预估超过30％。

此外，《声明》中还质疑瓜子“贷款购车”业务注水。优信称，调研收集的案例中，所有购车人均“全款支付”车款，却有约30％的合同显示为“贷款购车”。

对于优信的质疑，瓜子方面很快作出回应称，瓜子在运营中均向瓜子的用户、投资人作了充分的说明。无论是瓜子的促销策略还是金融渗透率，瓜子均不存在造假行为，也不存在伤害消费者权益的行为。优信所举案例是“激励销售人员的促销”，且友商故意“选择了促销比例较高的城市”，并反击优信是“不专心自身业务”，而将精力放在研究瓜子上，在理解瓜子商业模式时，想不通的就认为有问题。

♦一天两次“互撕”

1月31日当天，在一份落款为瓜子二手车销售运营部的《声明》中，瓜子对优信的炮轰逐一进行了回应。瓜子方面称，优信所举案例，是瓜子激励销售人员的促销动作，以加速车辆流转，培养销售人员的合伙人意识。瓜子严选二手车的定价和选车均基于大数据与人工智能完成，促销策略也在合理的财务模型下由系统规则完成。促销有助于瓜子提升车辆周转效率、资金使用效率及用户体验。瓜子会采用服务费打折、销售激励、赠送礼品等多样形式促进消费或消费升级。

关于瓜子促销车辆占比，瓜子认为优信选择了促销比例较高的城市，造成调研数据较高，不能代表平台实际整体情况。瓜子的促销力度，会随着车辆库存情况、季节因素、城市供需关系等因素进行动态调节，每个城市的比例都不尽相同。比如1月临近春节，瓜子会选择降低在售车辆库存，以提升资金效率。

对于“全款购车”变“贷款购车”，瓜子解释称，优信截取的是购车合同，在二手车金融实操中，用户在签订购车合同时有贷款意向，之后瓜子为用户信审，这期间有可能会出现用户信审不通过、贷款额度不够、用户放弃贷款等多种情况，而转成全款用户。消费金融从进件到放款存在一定的差异，有金融业务的优信非常清楚这点。瓜子金融的资金方由多家银行组成，投资人均可向银行核查放款情况，以核查瓜子的金融渗透率。

而优信随后对瓜子的“回应”进行了“回应”，优信认为，“明销暗返”与促销有本质区别，疾呼“虚增收入是欺骗投资人，是损害投资者利益！”。

♦数据之争由来已久

近年来，二手车电商之间的嘴仗屡见不鲜，去年春节前就出现过相似的一幕，事件主角依然是优信和瓜子，指向的矛头也依然是数据真假。

2017年1月，优信爆料瓜子融资遇阻，其原因是交易数据水分太多。随后1月18日，瓜子发表声明称公司对外公布运营数据时十分谨慎，并对造假“零容忍”。

去年春节过后，瓜子对优信的车源数据也提出了质疑，认为优信集团180万车源中，真实车源量仅有8万多辆，其余的170多万辆车源数据皆为重复车源、已售车源。优信则表示，平台内总车源量真实无误，传闻中所谓的不实信息为刻意截取平台周期性库存最低点的数据。

去年11月，国家企业信用信息公示系统公布行政处罚公告显示，瓜子二手车广告语使用“创办一年、成交量就已遥遥领先”，缺乏事实依据，违反了我国《广告法》，北京市工商行政管理局海淀分局责令“停止发布违法广告，在相应范围内消除影响，并处罚款1250万元”。

11月30日，瓜子方面回应称“成交量遥遥领先”是基于事实的客观表述，且广告的作用是广而告之，不能最终决定交易并表示将申请行政复议。不料瓜子在回应中引用的市场渗透率数据与优信二手车作比较，从而引发了优信的不满。12月1日，优信在官方微博发声明公布了2016年和2017年的成交量，并“强烈要求某平台使用权威数据”。

由此可见，对于外界难以查实的二手车电商车源量、成交量等关键数据，各方都难以拿出具备公信力的结果，而这些数据又是关乎企业行业地位和能否吸引投资的关键，所以各企业在这方面锱铢必较，不可避免地引发一轮又一轮的争议。